El equipo de Gobierno (PSOE-Cs) aprueba el inicio del expediente de contratación para la concesión del servicio de alumbrado público del Ayuntamiento de Puente Genil, una vez finalizados los pliegos de prescripciones técnicas y de cláusulas administrativas donde se establecen las condiciones del contrato, así como los informes de intervención y secretaría necesarios para la contratación, acabará con la contratación de una Empresa de Servicios Energéticos (ESE) que permitirá tener en Puente Genil, en un corto plazo de tiempo, un alumbrado público completamente renovado y adaptado a las nuevas exigencias normativas.
La propuesta no ha contado con los votos favorables de la oposición (PP e IU), en ambos casos porque no creen que haya un ahorro económico para el Ayuntamiento de Puente Genil con la licitación planteada.
El portavoz socialista, José Antonio Gómez, quien defendió la propuesta dijo que el cambio a tecnología LED de toda la luminaria que tendrá que realizar la ESE en los 6 primeros meses de la concesión, y para lo que tendrá que presentar un plan de actuación tal y como establece el pliego, “supondrá una reducción de las emisiones de gases contaminantes a la atmósfera y un ahorro importante en consumo energético desde los primeros meses del contrato». Un contrato que tendrá una duración establecida de 15 años improrrogables, y que está cuantificado en algo más de 8,1 millones de euros, que el Ayuntamiento abonará a razón de casi 541 mil euros al año, cantidad que el consistorio viene gastando en consumo”.
“A cambio de esta cantidad anual, apuntó Gómez, la ESE deberá, además de hacer frente a ese gasto en energía que ya no tendrá el Ayuntamiento, la realización de obras de mejora en las instalaciones e invertir más de 2,5 millones de euros en la renovación de los 4.910 puntos de luz actuales del municipio y sus aldeas, así como de la actualización de los 92 centros de mando y control conforme a los exigencias normativas de seguridad y eficiencia; y la incorporación de 90 nuevos puntos de luz adicionales en aquellos lugares que el Ayuntamiento considere necesarios”.
El portavoz también puntualizó que la empresa también asumirá completamente la gestión energética necesaria para el correcto funcionamiento del servicio, ”incluyendo ahí la contratación del suministro, los horarios de encendido y apagado aprobados por el ayuntamiento, la revisión y supervisión de nuevas instalaciones que puedan realizar terceros; y para ello tendrá que presentar un plan de funcionamiento detallado con organigrama de personal, trabajos programados y horarios en que se llevarán a cabo, los vehículos y medios previstos”.
También, la ESE deberá realizar el mantenimiento preventivo para conseguir el perfecto funcionamiento de las instalaciones. “Para ello, dijo José Antonio Gómez, deberá disponer también de personal, de un servicio de guardia 24 horas, de como mínimo de 2 vehículos, de almacén y stock mínimo de recambios que permita atender cualquier incidencia de forma inmediata y de las que deberá rendir cuentas al Ayuntamiento de forma mensual, para las que tendrá el software necesario de gestión, así como un teléfono de recepción de avisos para la atención al público”. “Y por supuesto, la garantía total de reparación con sustitución de todos los elementos deteriorados por uso y envejecimiento de las instalaciones; así como la reparación de todas las averías que se produzcan en el alumbrado exterior, incluyendo medios y materiales, de la misma calidad que las utilizadas en la inversión hecha por la ESE al inicio del contrato”, expuso Gómez.
Por último, José Antonio Gómez, explicó que ante la carencia de medios técnicos y personales con los que cuenta el Ayuntamiento (3 personas componen el servicio de alumbrado público) y ante la dificultad para acometer inversiones cuantiosas como la que supone este servicio, “desde el equipo de Gobierno optamos por un modelo de gestión en el que el Ayuntamiento tiene el control y la supervisión permanente, en el que la empresa corre el riesgo económico; pues solo gana si efectivamente reduce consumo energético (si no hay un ahorro en consumo superior al 50% puede ser incluso sancionada por el Ayuntamiento) y el riesgo técnico pues debe reponer todos los materiales que puedan deteriorarse a lo largo de los 15 años”.
Desde el equipo de Gobierno, apuntó Gómez, “estamos convencidos de que es la mejor forma de que Puente Genil pueda contar en muy corto plazo de tiempo con un alumbrado exterior moderno, eficiente, apropiado y digno para un Puente Genil que lleva a gala ser “La Ciudad de la Luz”.
El portavoz del PP, Sergio Velasco, explicó el voto en contra porque para este grupo municipal se tendría que haber realizado por este orden «una consultoría, haber realizado un proyecto detallado, haber solicitado asistencia técnica de la Diputación y por últimos gestionar subvenciones». Sin embargo, lo que han hecho es » lo último que había que hacer, la licitación».
En su alocución, Velasco, aseveró que el plan «no ahorra sino que genera un coste fijo notablemente superior». El coste para el Ayuntamiento de Puente Genil será el mismo que en 2017 para los próximos 15 años un valor fijo que alcanzará 390.000 euros y el mantenimiento de las instalaciones (150.000 euros ) y además mantendremos el coste del personal, es decir los electricistas municipales se mantendrá. Por lo que , en definitiva, » incrementamos los costes unos 150.000 euros durante 15 años». Además es que «su gestión en servicios públicos es pésima» en este caso «no han conseguido disminuir el suministro eléctrico ni en materia de solicitud de subvenciones».
El PP propuso la fórmula del Ayuntamiento de Herrera que consiguió una subvención de 730.000 euros el 80% del coste. El coste del consumo energético se ha reducido un 25%. Y contrataron una consultora- de Puente Genil. Por lo que en Puente Genil la futura empresa adjudicataria «sólo gestionando bien va a conseguir pingües beneficios». Criticó que el Ayuntamiento ni ha hecho un estudio de viabilidad, ni cuenta con un ingeniero municipal, ni tampoco ha derivado la propuesta a técnicos de la Diputación, como ejemplo.
El portavoz de Izquierda Unida, Jesús David Sánchez, explicó los motivos del voto negativo de su grupo sustentado en buena parte por falta de confianza, «no nos fiamos, por eso no nos comprometemos porque es una medida cortoplacista, no supone un ahorro». Y argumentó que la propuesta técnica «como mínimo van a ser equipos mejores, el problema es que llegamos a esta vía después de haber hecho muchas propuestas para llevar a cabo estas políticas y solo llegan a estas conclusiones cuando se trata de privatizar el servicio público». El coste del ayuntamiento de Puente Genil en 2035- manifestó- «vamos a pagar lo mismo que en 2018 y todo ese ahorro se lo va a llevar una empresa privada y el Ayuntamiento va a gastar lo mismo».
Sánchez recordó que 2017, IU propuso que se hiciera una auditoría para acudir a la subvenciones del Ministerio de Industria que suponía hasta 4 millones de euros al 0% de interés». Este mismo año «ya propusimos la compra de energía en el mercado mayorista». Y el «no ahorro en los sucesivos ejercicios para el Ayuntamiento va a haber más margen de beneficios par la empresa». En definitiva, «no nos creemos su preocupación por la eficiencia energética y por el ahorro». IU entiende que este Ayuntamiento «con superávit porque no han llevado a cabo inversiones» , motivo por el que no entienden la afirmación del Gobierno de que no tiene capacidad inversora.
El portavoz de Ciudadanos, Chencho Moreno manifestó que «no es nada cuestionable la necesidad de cambio a led, que va a mejorar mucho los sistemas de gestión del gasto que podrán ofrecer datos «. En definitiva, este proceso y cambio va a permitir «vías de ahorro y mejoras sustanciales».
El Alcalde, Esteban Morales aclaró que en la plantilla del Ayuntamiento hay un ingeniero industrial y también se ha contratado una consultora para redactar el pliego de licitaciones, negando las palabras del portavoz del PP. Y afirmó que se cuenta en este procedimiento «con personal especializado, el pliego recoge la garantía absoluta y va a suponer un cambio absoluto en seis o siete meses de la iluminación pública». Por lo que el regidor local, aclaró las dudas manifestadas por los grupos de la oposición.
