Macroárea sanitaria: el que mucho abarca, poco aprieta
- Hay un clamor en la calle y ruido mediático sobre la situación de la sanidad pública en Andalucía, que continúa la deriva de recortes y merma en los servicios iniciada hace más de diez años. El cruce de reproches entre los que gobernaban y los que gobiernan no ayuda a aclarar la situación, y desde luego tampoco a plantear soluciones de manera templada. En Puente Genil y todo el sur de la provincia, además, no se deja de cuestionar cada vez más la decisión de la Consejería de Salud de crear un macroárea de gestión sanitaria dependiente del Hospital de Cabra (ya saturado), incluyendo centros grandes como el Hospital de Montilla, el CHARE de nuestro pueblo y el futuro Hospital de Lucena, para atender a más de 250.000 habitantes, sin tener en cuenta la opinión de profesionales y usuarios.
- Lo lógico sería hacer lo que dice la Ley General de Salud y las recomendaciones que la propia Consejería ha llevado a cabo en Jaén, Cádiz, Málaga y Almería, donde al contrario que aquí se han dividido áreas sanitariasen otras más pequeñas para hacer más sencilla y eficiente la gestión de personal y servicios, acercarla a ciudadanía y poder mejorarla: abarcar menos para apretar más. ¿Y en Puente Genil y el resto del sur de la provincia, por qué hacen lo contrario? La integración en el Servicio Andaluz de Salud no es el problema, nadie se ha quejado de eso. Lo que los profesionales sanitarios están advirtiendo, es que la creación de este macroárea generará complicaciones en la gestión, obligará a desplazamientos de usuarios y profesionales, es decir, tener que ir a otros sitios a hacerse pruebas, o quitar a especialistas de un sitio para rotarlos a otros sin que se cubra su ausencia en origen, porque esta decisión de abarcar más no viene acompañada de un refuerzo de recursos para apretar más también. Al contrario, la integración en un área mayor consolida las carencias en el CHARE de Puente Genil, que no verá recuperar su cartera de servicios, sino que obligará al usuario a acudir a otros centros, más gasto para su bolsillo y el de las empresas que tendrán que conceder más permisos médicos por más tiempo.
- Ni siquiera será solución que médicos y especialistas acepten desplazamientos más largos por incentivos que no les compensan, dejando sus consultas de origen sin cubrir y alargando listas de espera para cubrir otras consultas, algo totalmente contraproducente. Y todo acaba en una presión profesional que acabará empujando al doctor y a la doctora, a los enfermeros y a las cirujanas, a áreas más pequeñas o a la sanidad privada, cada vez más estable y mejor pagada. Más allá de que este macroárea no sea fruto de consenso profesional, es que no viene respaldada por un refuerzo de presupuesto.
- Más músculo para apretar más y mejor, para contratar más y mejor, que sería lo lógico. Pero da que pensar en que los problemas que resulten de esta complejidad en la gestión forman parte del plan. ¿Qué cuál es ese plan?… Obvio, lo que ya han hecho en Madrid, por ejemplo; fortalecer con dinero público la sanidad privada, desviando mediante conciertosconsultas y pruebas que pagas más caras con tus impuestos y que a veces tienes que repagar de tu bolsillo. Quieren consolidar una sanidad privada de primera, que no será opción para quien no la pueda pagar (siempre le quedará una sanidad pública lenta e incompleta) y que sea la única opción para quien sí puede pagar cuando no encuentra ese servicio en la pública. Por eso los centros de salud y hospitales públicos tardan en dar citas de atención primaria, las operaciones se retrasan por falta de personal de enfermería entre otras causas, los ambulatorios cierran por la tarde, las listas de espera crecen, faltan especialistas y las Urgencias se colapsan; todo esto en un contexto de crisis sanitaria por pandemia en la que se siguen sin cubrir las vacaciones de 19 profesionales de cada 20, y en la que las bajas se cubren sobrecargando de trabajo al resto de sanitarios. La misma Consejería de Salud que se queja de que no haya personal en bolsa es la que los ha obligado a trasladarse a otras comunidades autónomas con contratos más dignos, menos precarios y más estables.
- El plan contrario, el lógico, el de sentido común, de interés general y la única solución, sería poner en marcha una política de personal que acabe con los recortes y la no reposición de las jubilaciones, basada en la estabilidad laboral, los incentivos profesionales y el aumento de plazas MIR acorde a las necesidades a corto, medio y largo plazo; y el fomento de la formación y fijación de personal sanitario del Servicio Andaluz de Salud. Pero claro, entonces algunos no harían negocio a costa de lo que hasta ahora era un derecho: la salud. Lo que debería hacer la Junta ya lo sabemos: hablar con profesionales y usuarios. El diálogo sobre el servicio de salud sería muy saludable. Y lo que deberíamos hacer las personas usuarias de la sanidad pública andaluza es lo que hicimos en Puente Genil para reclamar el CHARE: alzar la voz, no consentir, exigir ese diálogo para que se reconsidere la manera en la que se está organizando un servicio público que debería ser de la máxima calidad, porque nos va la vida en ello.
- Jesús David Sánchez
- Portavoz Izquierda Unida Puente Genil
